AoA tiene dos modos principales de juego: campaña o multijugador. El multijugador (ya sean skirmishes contra la IA o partidas contra otros jugadores) es lo más entretenido que tiene para ofrecer. El atractivo visual y la escala de los combates propiamente dichos es bastante impresionante: aviones y helicópteros que se destrozan en el aire, mientras nuestro cuerpo de infantería se despliega a lo largo del campo, con columnas de tanques detrás, todos avanzando en dirección a un edificio tomado por el enemigo. Todo ese espectáculo es digno de ver pero difícil de controlar.

AoA tiene demasiada acción a la vez. No nos referimos sólo al movimiento y combate entre unidades, sino a las habilidades y mejoras que el juego dispone para cada una de esas unidades. Por lo general, los RTS proponen un sistema de mejoras para las unidades que te permiten construir. Esta mecánica evita que los juegos se decidan en base a quien tiene más unidades solamente. Generan un sentido de profundidad necesario que evita lo llano. Sin embargo, AoA tiene demasiadas mejoras. Literalmente todas las unidades tienen mejoras, varias de ellas. Es más, algunas mejoras son mejoras para nuestras mejoras. Y la peor parte es que una vez que obtenemos alguna mejora (como por ejemplo la capacidad para que un vehículo de asalto puede llevar unidades dentro) tenemos que asignarla manualmente a cada una de las unidades que puede recibirla. Eso está mal. Si tenemos una mejora, automáticamente debería recibirla todo nuestro batallón de unidades. Es frustrante e inentendible. Lo peor es que muchas de nuestras unidades, cuando tienen varias mejoras, terminan siendo cosas completamente distintas a las que eran antes. ¡Para eso danos una unidad distinta, AoA!

La campaña es incluso peor, porque el modo multijugador te plantea las limitaciones propias del juego, pero la campaña le suma un efecto de prueba y error que nos saca canas. Para empezar, está llena de fotos genéricas de soldados y estudios de noticias para darle un aire de seriedad que no consigue nunca. Las voces son malísimas y el guión es pésimo.

Cuando al fin nos dejan controlar unidades, la campaña se reduce a una serie de misiones sobre ir del punto A al punto B. Una vez que llegamos a B, tenemos un evento programado donde nos revientan completamente porque fuimos con las unidades equivocadas, así que hay que cargar el juego de nuevo, hacer las unidades "correctas" y volver a intentar. Esta vez, nosotros reventamos al enemigo sin ninguna dificultad y seguimos adelante, hasta que vuelva a sucedernos lo mismo que la primera vez. No. Simplemente no. Eso es un modo de diseño antiguo y bochornoso, es todo lo contrario a lo que un RTS debería ser. Es un Quick Time Event, básicamente.

Así que si van a sacarle el jugo a Act of Aggression, deberá ser en el modo multijugador, que en comparación con la campaña es el Edén.
Dejando nuestras frustraciones personales de lado, vemos que Act of Aggression claramente está inspirado en las sagas de Blizzard y Westwood principalmente. El error de Focus Home Interactive es tratar de morder más de lo que pueden masticar en una sola entrega. Y si bien está muy lejos de estar a la altura de esos monstruos, es un paso en la dirección correcta. Un paso muy corto, sobre un campo minado con tiburones venenosos y precipicios eternos a los lados, pero un paso al fin y al cabo. [i]

DISTRIBUYE: Focus Home Interactive
DESARROLLA: Eugen Systems

RTS / PC

65%

• QUÉ ONDA: Un primer intento poco satisfactorio por crear una nueva saga de RTS. Esperamos la secuela.
• LO BUENO: Buen apartado visual, algunos aspectos están bien logrados.
• LO MALO: Una campaña pobre, se siente anticuado, algunas mecánicas confusas o mal planteadas.