Tecnología

Sapphire Radeon X1800XT Performance Edition

Luego de varios retrasos por un problema de diseño que demoró más de 3 meses en ser hallado y menos de 24 horas en ser resuelto, ATI finalmente presentó su tan esperado R520. Para cuando fue lanzada, la 7800GTX de nVIDIA ya llevaba unos 3 meses en el mercado, libre de competencia alguna y acaparando al público entusiasta. Comprar una X1800XL o XT (ambas basadas en el R520) al momento de salida al mercado se convirtió en un error –no premeditado– por parte de los usuarios: El R580 estaba a la vuelta de la esquina. Tres meses después de que ATI presentara su R520 y derivados (X1800, X1600 y X1300) sacó al mercado su nueva tarjeta High-End: La X1900XT / XTX, basada en el nuevo R580, con la principal diferencia de que tiene 48 procesadores Pixel Shaders contra 16 del R520. La X1800XT al instante se devaluó y fue reemplazada por la nueva X1900XT como la placa de video tope de gama por parte de la compañía canadiense. El R580 es lo que tuvo que haber sido el R520. ¡Pero hey! No todo es malo. La X1800XT se convierte en una excelente oportunidad para aquellas personas que estén buscando una placa de video High End a relativamente buen precio. Performance Edition ASUS, HIS y Sapphire son los únicos partners de ATI que sacaron esta línea de tarjetas de video. La versión Performance Edition o PE de Sapphire significa que viene overclockeada de fábrica: El núcleo corre a unos impresionantes 700 MHz y las memorias a 800 MHz (1600 MHz DDR efectivos), contra 625 para el núcleo y 1500 para la memoria de 1800XT convencional. Las versiones de ASUS y HIS se llaman TOP y OC, respectivamente. Las frecuencias se mantienen en los tres modelos y cuentan con 512 MB de memoria. En esta oportunidad tenemos para el análisis una de las mejores X1800XT que se pueden conseguir en el mercado: Sapphire Radeon X1800XT Performance Edition de 512 MB. La tarjeta Si hay algo que llama la atención al sacarla de su embalaje es su gran tamaño: Mide 24 cm de largo y tiene un cooler que ocupa dos slots, muy similar al visto en la X850XT. El disipador en el centro es completamente de cobre y el ventilador toma aire de dentro del gabinete y lo expulsa por una rejilla trasera. El diseño es muy bueno y eficiente. Además de sacar el aire caliente de adentro del gabinete, es muy silencioso a velocidad normal, aunque muy ruidoso al 100% de su capacidad, tanto que puede llegar a ser molesto. Se veía en las tarjetas de nVIDIA pero nunca en las de ATI: El diseño de referencia cuenta con dos salidas DVI como característica de ser una pieza de video de tope de línea. Incluye el “viejo” y conocido chip Rage Theater que brinda la capacidad de ViVo (Video In y Video Out), función que cumple de manera excelente. Además del soporte del disipador no hay nada más que ver en la parte trasera de la tarjeta, ya que por el diseño y por el bus de memoria no es necesaria la instalación de chips de memoria adicionales. Al retirar el cooler se puede observar el núcleo de la X1800XT. Es un diseño de 90nm que tiene 16 procesadores de Pixel Shaders (4x Quad-core Pixel Shaders), 8 procesadores de Vertex Shaders, 16 unidades de Direccionamiento de Textura, 16 unidades de Textura y 16 unidades de renderizado. Como mencionamos anteriormente, el R520 corre a 700 MHz. Acompañando al VPU se encuentran los 8 chips de memoria. Son Samsung GDDR3 de 1.2 ns funcionando a 800 MHz (1600 MHz DDR efectivos) y son completamente refrigerados por el cooler que acompaña a la tarjeta. También se puede observar el circuito de alimentación de seis etapas. Está formado por seis mosfets refrigerados de forma pasiva para asegurar que la energía que alimenta a esta bestia sea limpia, constante y segura. Como pueden imaginarse, la tarjeta consume, y mucho: 120W corriendo aplicaciones 3D pesadas (es poco más del doble de lo que consume la X1800XL); igualmente es menos de lo que se esperaba dadas las frecuencias de trabajo, así que sería recomendable que cuenten con una fuente de 450 o 500W reales para que puedan evitar cualquier problema referido a la estabilidad de funcionamiento. La X1800XT PE cuenta con un modo 2D de 600 MHz para el núcleo y de 700 MHz para las memorias; de esta manera consume menos voltaje y puede funcionar a menor temperatura. La temperatura en estado Idle ronda los 39ºC y en Full Load los 60ºC (siempre con el cooler al 100% forzado desde ATI Tool) en días frescos como los que estamos teniendo ahora en Argentina (agosto). Continúa: Las características Las características La serie X1000 de ATI es la primera de la compañía en soportar completamente Shader Model 3.0. Todos los cálculos que impliquen los shaders tienen una precisión de punto flotante de 128 Bits. Con la X1800XT, ATI intenta mejorar aún más la calidad de imagen con la técnica llamada Adaptive Anti-Aliasing (AAA). Este filtro trabaja identificando partes de la imagen que no es beneficiada por los métodos del Anti-Aliasing regular (como enrejados y follaje). En estas secciones de la imagen, AAA aplica la técnica de Super Sampling Anti-Aliasing (SSAA). Podemos decir que esta técnica tiene dos beneficios: El primero es obviamente la mejora en la calidad de imagen; el segundo es que en lugar de aplicar el modo SSAA en toda la imagen, que causaría un impacto negativo bastante grande en el rendimiento, únicamente se aplica a determinadas áreas de la pantalla, entonces el impacto es mucho menor, prácticamente imperceptible. El AAA se puede activar desde el panel de control de los drivers. No es una nueva característica en sí, pero sí lo es en las tarjetas ATI, ya que el HDR es ahora oficialmente soportado por parte de la empresa en la serie X1000. Además de proporcionar los efectos que podemos ver en juegos como Far Cry o Half-Life 2 Episode I, ATI implementó algo que es realmente importante: La habilidad de usar Anti-Aliasing y HDR de manera simultánea (todos los modos de AA son soportados con HDR). Algo que sabrán es que HDR y AA al mismo tiempo no es soportado por las tarjetas de nVIDIA, al menos hasta ahora. Que ATI tenga esta modalidad le da una ventaja grande en lo que respecta a calidad de imagen sobre su rival. El problema viene por el lado de los desarrolladores de juegos, ya que no es posible seleccionar estas dos opciones simultáneamente aunque se posea el hardware para poder hacerlo. Un claro ejemplo de esto es con Oblivion y el reciente Call for Juarez (demo), donde al activar el HDR se desactiva la opción para el AA, y viceversa. De nuevo los usuarios sufrimos la política del que “pone más dinero tiene la razón”. Estos dos juegos están optimizados para correr sobre hardware de nVIDIA y entonces no permiten habilitar las dos opciones. Por suerte, se encuentran unos drivers modeados de ATI que permiten activar AA y HDR en Oblivion bajo el nombre de Chuck Patch. ATI planea incluir esta modificación de manera oficial en sus drivers durante las próximas revisiones, para que se puedan utilizar ambas características en todos los juegos que las soporten. ATI, adicionalmente, soporta varios formatos de HDR, como de 64 Bits (FP16, Int16), 32 Bits (Int10) además de algunos modos personalizados para que puedan utilizar los desarrolladores si es que lo desean. Continúa: Benchmarks Benchmarks Al fin lo que todos esperaban, ¿no? Las pruebas se van a realizar en el siguiente equipo: Procesador: AMD Athlon64 Venice 3200+ (2000 MHz @ 2450 MHz) Motherboard: DFI LanParty UT nF4 Ultra-D Tarjeta de video: ATI Radeon X1800XT Performance Edition 512MB Memorias: 2x1GB Patriot 3200LLK @ 245 MHz (490 MHz DDR) 2.5-3-2-6 1T Fuente: Antec Phantom 500W Almacenamiento: 2xSeagate Barracuda 7 SATA de 80GB en RAID 0 Tarjeta de Sonido: Sound Blaster Audigy2 ZS Sistema Operativo: Windows XP con Service Pack 2 Los drivers utilizados son los Catalyst 6.6 oficiales. Seleccionamos cuatro juegos para probar la tarjeta: • F.E.A.R. v1.06 • Battlefield 2 v1.3 • Ghost Recon: Advanced Warfighter 1.16 • Quake 4 v1.2 Como es una tarjeta de video de alta gama, todos los tests van a tener los filtros activados al máximo si la aplicación lo permite, además de todos los detalles y efectos al máximo. Se van a correr en dos resoluciones: 1024×768 y 1280×1024. Continúa: F.E.A.R. y Battlefield 2 F.E.A.R. Se utilizó la aplicación incluida en el juego para medir el rendimiento. Todas las opciones gráficas al máximo, a excepción de Soft Shadows, que está desactivada ya que la calidad visual no es buena y además provoca una caída de rendimiento importante. Podemos observar que los cuadros por segundo mínimos prácticamente se mantienen en ambas resoluciones, lo que indica que el juego es perfectamente jugable con todo al máximo, inclusive los filtros en 1280×960 (el juego no cuenta con la opción de 1280×1024) y es uno de los más demandantes en lo que a hardware se refiere de los últimos tiempos. Battlefield 2 Uno de los juegos Multiplayer más jugados actualmente, creemos que no puede faltar en la prueba de rendimiento. Se creó un timedemo personalizado y se utilizó FRAPS para medir los FPS. El juego está limitado a un máximo de 100 cuadros por segundo. No, no nos equivocamos al subir las imágenes. Nos resultaron muy extraños los resultados, así que corrimos la prueba tres veces en cada resolución y en todos los casos arrojó los mismos valores. Prácticamente no se notan cambios al subir la resolución a 1280×1024. Impresionante. Continúa: Ghost Recon: Advanced Warfighter y Quake 4 Ghost Recon: Advanced Warfighter Uno de los juegos más temidos de los últimos tiempos y no precisamente por su temática, sino por los excesivos requerimientos de hardware que posee. Tengan en cuenta que para poder poner las texturas al máximo, el juego requiere una VGA con 512 MB de memoria, sino ni siquiera les va a aparecer la opción para activarlas en alta calidad. Particularmente GRAW abusa del efecto HDR y hace que luzca fantástico gráficamente; por el otro lado, dado el modo de renderizado de las sombras, no tiene opción para Anti-Aliasing. Como pueden notar, es el juego más pesado de los que seleccionamos. Igualmente en 1280×1024 mantiene un mínimo de 34 CPS y un promedio de 52, lo que lo hace perfectamente jugable en esta resolución. Quake 4 Un “viejo” conocido. Utiliza OpenGL para su motor gráfico y es bueno tenerlo en cuenta ya que varios juegos que están por salir van a estar basados en el mismo motor. Se creó un timedemo y se utilizó FRAPS. La Radeon X1800XT prácticamente no se mosquea en este juego. Es perfectamente jugable en ambas resoluciones con todos los filtros y detalles maximizados, estando casi en 50 cuadros por segundo como mínimo en 1280×1024. Continúa: Conclusiones Conclusiones Pueden ver que esta tarjeta tiene un rendimiento impresionante y que puede correr cualquier juego actual en altas resoluciones con los filtros activados sin sufrir bajo rendimiento. Es una excelente oportunidad para aquellos que estén buscando una tarjeta High End a un buen precio (para lo que ofrece, ya que no es poco dinero lo que vale). La X1800XT de 256MB ronda los U$S 360, la versión de 512MB unos U$S 480 y la PE testeada acá es muy difícil de conseguir en Argentina, pero buscando a veces se pueden llevar una sorpresa. Si poseen una 6800GS o una 7800GT, es la excusa perfecta para gastarse sus ahorros. El lado negativo, como con toda tarjeta grande, es la cantidad de potencia que requiere así que ni siquiera piensen en instalarla en una PC con una fuente genérica o del montón ya que pueden tener problemas graves. Si por otro lado estaban dudando sobre la adquisición de un monitor LCD de 17” o 19” por temor a la resolución nativa de 1280×1024 y los juegos, esta es la solución perfecta para que se olviden de ello. Irrompible: • Calidad de imagen insuperable. • Velocidad a altas resoluciones y con filtros activados. • Nuevos modos de filtrados y características. • Precio para el rendimiento que ofrece. • Salida de TV de una calidad impresionante. Rompible: • El cooler puede llegar a ser muy ruidoso. • Disponibilidad: resulta difícil de conseguir pero se puede.

Escribe un comentario